映象新闻

葡萄牙宪法规定当选总统就职典礼应在共和国议会举行。

判处任拉成有期徒刑五年，并处罚金一万五千元，判处李文习有期徒刑两年，并处罚金六千元。（三）EFI 和 Dara Singh 案件 印度福音团EFI向喜马偕尔邦高等法院提起诉讼，质疑该邦2006年宗教自由法案的合宪性。

第一，第25条第1款的限制条件：受到公共秩序、道德和健康以及宪法基本人权部分其他条款的限制。[62] Shri K. Santhanam认为，宪法草案第13条规定的表达自由包括宗教表达自由，传播只是表达自由。2000年12月公布的《欧盟基本权利宪章》于2009年12月获得完全法律效力，宪章第10条规定宗教自由，内容仅包括公约第9条第1款内容，没有第2款限制条件。人权法院考虑申诉者的第9条权利是否受到妨碍，如果是，那样的妨碍是否是法律所规定的，为了合法的目的以及第9条第2款意义上的民主社会所必要的。宪法第25条文本如下： （1）受到公共秩序、道德和健康以及本部分其他条款的限制，所有人平等享有良心自由的权利，以及自由表白、实践和传播宗教的权利。

笔者打算通过梳理各国宪法判例以确定劝诱改宗的宪法界限。David M. Smolin以劝诱为视角，讨论实施该法以输出第一修正案原则。当然，《立法法》已经规定但在《宪法》中没有明确的其他法律专属事项，如国家主权等，是不是也都需要在宪法中作相应对待，确实值得研究。

这基本上是把立法法中的相关规定移了过来，主要是考虑到税收立法权限的划分首先是一个宪法问题，由宪法对其加以规定名正言顺。[17]《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（2013年11月12日中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过）， http://news. xinhuanet. com/2013-11/15/c_18164235.htm,2015年9月20日访问。而这样一种政治理念的制度安排就是税收法定。之后制定的《人权宣言》对人民财产权的保护同样隐含着对征税权的限制。

总之，税收问题首先是宪法问题，从根本上体现纳税人与国家之间的宪法关系，单单从普通法律的角度对此作出规定，尚不足以凸显其独特的宪法价值，甚至会沦为纯粹技术性的税收规则或拔鹅毛艺术只有从宪法层面上对税收关系作出理性定位和制度安排，才能真正把民主、法治、人权等宪法价值和因素有机地融入到纳税人与国家之间的宪法关系之中，并使整个税制的建构与运转都在宪法预设的轨道和范围内进行。其三，在现行《宪法》第56条中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务：增加一款国家保护纳税人的合法权益。

[14]可以说，在各种各样的宪法关系中，公民财产权与国家征税权之间的关系始终具有基础性和决定性意义。对税收问题如此轻描淡写，或许是因为人民对旧社会多如牛毛的苛捐杂税仍记忆犹新并深恶痛绝，简化税制、减轻税负正好能够证明新政权的优越性。在因印花税、茶叶税而点燃的北美独立战争中所产生的《独立宣言》，指责宗主国的一大罪状就是未经我们同意，任意向我们征税。税收关系的基本样态以及税收的性质与功能也由此发生了根本性的变化。

太平盛世的壮丽辉煌与腥风血雨的兵连祸结，莫不与税收问题息息相关。王国内不可征收任何兵役、免除税或捐助，除非得到本王国一致的同意等。但是这仍须得到他的同意，即由他们自己或他们所选出的代表所表示的大多数的同意。即便是没有明文规定税收法定主义的国家，释宪者们也往往通过对宪法解释，从人民主权、宪法基本权利，权力分立等规定中推演出相关的内涵，以显示其与世界税法发展步伐的一致性。

当然，除了税收法定原则之外，公平、效率、实质课税、生存权保障等税收方面的宪法性原则，以及统一税制、公平税负、促进公平竞争等方面的基本制度，都应该在宪法中有所体现和反映，以使这些原则和制度成为宪法上近乎恒久的制度性安排。[10]参见陈征：《国家征税的宪法界限——以公民私有财产权为视角》，《清华法学》2014年第3期。

[11][美]弗里德利希?冯?哈耶克：《自由秩序原理》，邓正来译，生活?读书?新知三联书店1997年版，第72页。[18]当然,《立法法》已经规定但在《宪法》中没有明确的其他法律专属事项，如国家主权等，是不是也都需要在宪法中作相应对待，确实值得研究。

?? [8]作为一项国家权力,宪法学意义上的税权应该包括税收立法权、税收行政权和税收司法权等内容。这不仅是税收制度改革的逻辑起点，也关乎着法治建设的社会基础和前行动力。[12]参见《人大立法规划大调整房地产税法定路线细化》，《21世纪经济报道》2015年8月11日。此种方案存在的问题是：该条是在公民权利和义务一章专门针对公民而作出的规定,而税法原则首先强调的是对国家的意义。[9]这一学说将商品交换法则引入财政税收理论，把社会成员为了自己享受公共产品而付费的现象看作是市场等价交换行为在公共财政领域中的反映，具有逻辑上的自洽性和直观上的可信性，但不能深刻揭示现代税收所蕴含的独特的宪法价值和意义。而且，人民所同意的税收还必须用于人民所同意的支出，民主化的财政预算制度和监督机制就是要确保公共财政的支出、使用和分配获得人民的认同。

例如，《德国基本法》设有财政专章，详细规定了费用的分摊、财政援助、税收立法及分摊、财政平衡、财政管理、联邦和各州的财政关系等。财产权是公民的一项基本宪法权利，是公民安身立命之依托，而征税权则是国家的一项重要政治经济权力，是国家存续发展之基础。

哈耶克提醒人们：在税收这个领域，政府政策的专断趋势比其他领域更为凸显。据此，税收只能由全国人大及其常委会制定的法律规定，行政法规、地方性法规和规章均不得新设或改变税种开征、停征和税收征收管理等基本制度，这标志着税收法定原则在我国的正式确立，开启了我国税收法治建设的新航程。

在此意义上,税权和征税权可以重合使用,本文对这两个概念基本上也是在同一意义上使用的,只是为了行文的方便而在不同场合分别使用这两个不同的表述而已。同前注[9],刘剑文、魏建国文。

我国宪法是保证党和国家兴旺发达、长治久安的根本法，是历史新时期党和国家的中心工作、基本原则、重大方针、重要政策在国家法制上的最高体现。进入专题： 税收 宪法关系 税收法定 税定于宪 。纳税人才能意识到自己作为国家主人的角色和使命，不仅在于中的选票，还在于向国家做出的财产贡献。[2]姚轩鹤：《必须区分两种根本不同的鹤叫》,hltp://www.aisixiang.com2015-08-13,2015年8月30日访问。

苗连营，郑州大学法学院院长、中国案例法学研究会副会长。实际上,宪法学和经济学所关注的税权主要是税收立法和税收执法的问题,涉及到税收的性质、功能、价值取向、制度建构,以及税的开征、停征、免征、追征、稽查、处罚、强制执行、税务登记、税额核定、申报或核准、税务检查等税收征收、税务管理等事项。

12-15年的英国《大宪章》规定未经王国大会议的同意，国王不得向直属附庸征派补助金和盾牌钱。而横征暴敛、苛捐杂税往往成为社会动荡甚至改朝换代、暴力革命的导火索。

可以稳定增加地方政腐的财政收入，缓解地方财政压力，有助于地方政府提供更好的公共产品和服务等。诚然，为了使国家具备满足人民对公共产品需求之能力，人民有义务依法缴纳一定的财产以形成国家财政收入。

1689年光荣革命胜利后，英国国会制定的《权利法案》重申国王不经国会同意而任意征税，即为非法：从而正式确立了近代意义的税收法定主义。[11]为此，用法律把税权关进制度的笼子里，便成为法治国家的必然选择和基本标志。三、从税定于法到税定于宪是税收法治的内在要求 在现代税收国家，宪法政治的内容归根结底表现为如何征收租税和使用租税。它与如何看待国家的本质，具有十分密切的联系。

只有把纳税人真正作为权利主体对待，征税机关才能充分考虑并尊重纳税人的利益、愿望和实际需求，从而避免把税收变成支配与被支配、管理与被管理的关系。总之，现代国家的税收理念突出了人民在整个税收过程中的主体地位和关键作用，无论是税之成立、税之目的、税之使用，都以人民为依归，从而彻底扬弃了历史上皇粮国税模式下的命令服从关系，矫正了传统税收理论中强制性和无偿性的偏颇，也超越了公共产品价格的经济学局限，浓缩着人民主权、权利保障、权力制约、法律至上的宪法精神。

(3)宪法在保障纳税人权利、制约税收权力方面具有最高的权威性和规范性，只有将税收法定原别纳入宪法之中，才便于将立宪主义的精神和理念贯穿到税收立法、执法和司法的整个过程，形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系和有力的法治保障体系。(2)各种税制要素，如税种、纳税人、征税对象、计税依据、税率、征税程序等，都应当由法律加以明确规定。

因仳，虽然公民与纳税人的范围有相当程度的重合，但对公民合法权益的保护与对纳税人合法权益的保护并不完全相同。[20]义务说是在国家有机体说基础上形成的学说。